A Nyugati Fény c. internetes portál közölt Mérő Verával, radikális feminista vezetővel egy interjút, melyben érintették a kapcsolati erőszak áldozatainak kérdését. Erre reagált a Valódi Egyenlőségért Civil Társaság egyik tagja nyílt válaszlevelében, melyet az említett lapnak is elküldtünk.
Kedves Mérő Vera!
Mint az interjúban “kvázi” megszólított férfi, válaszolok neked.
Szoktál tükörbe nézni?! Most komolyan! Tudsz objektívan gondolkozni és véleményt formálni? Egy jogvédőnek kellene tudni! Az írásod alapján inkább erőszakos feministának tűnsz, mint objektív jogvédőnek. De persze az is lehet, hogy nem megfelelően tájékozódtál eddig, és az említett IKEA kampány kommentjeit sem olvastad. Akkor kérlek, tedd meg, és mint objektív jogvédő revidiáld magad! De vegyük sorjában! (Nem pont abban a sorrendben, ahogy te tetted).
- Az IKEA kampánya nem 25-én jött ki és a kampányban nem is köthető a 25-i világnaphoz, mert nem kerül benne megemlítésre.
- Csak másodsorban jelenik meg, hogy a bántalmazott nőkre gondol a kampány. Az első és fő üzenet minden bántalmazottat érinti. Első körben ezen ellentmondásra lett felhívva az IKEA figyelme. Sajnos ezt bugyuta sablonszövegekkel söpörte le, ahelyett, hogy egyszerűen módosította volna a poszt szövegét.
- A reklámfilm vége. Nos, akárki akármit gondol, még ha tényleg az erőszak női áldozatainak napjára készült is, akkor sincs senkinek sem joga megbélyegezni másokat. Ha ezt te mint “jogvédő” nem vagy képes belátni, akkor az állításod, ahogy definiálod magad messze nem felel meg a valóságnak. Ha az áldozatokra akarjuk felhívni a figyelmet, meg az ő megsegítésükre, akkor nem nevezünk meg bűnöst. Ezt tettük szóvá, amit az IKEA szintén nem kezelt, hanem megint csak bugyuta válaszokat fogalmazott meg. A férfiak ilyen megbélyegzése gyűlöletbeszéd. Ha ezt nem látod be, akkor nem vagy jogvédő.
- Az IKEA posztjában lévő link is egy olyan oldalra mutat, ahol egy magát áldozatsegítő szervezet szintén a férfiakat állítja be a bántalmazások szinte kizárólagos elkövetőjeként. Egy áldozatsegítő szervezet nem tehet ilyet. Ezzel egyetértesz?
- Párbeszéd. Kicsit skizoid az általad elmondottak tartalma. Hangoztatod a párbeszéd fontosságát, aztán meg szóvá teszed, ha valaki mégis párbeszédet kezdeményez? Most akkor mi van? Az IKEA kommunikációja még ezen is túlment, mert az általa kritikusnak vélt hozzászólásokat el kezdte letiltani. Hasonlóan “fogékony a párbeszédre” az IKEA kampányt támogató egyik női áldozatokat védő szervezet. Az oldalukon csak azokat a férfiakat nem tiltják le, akik csak bőszen helyeselnek a posztjaik alatt. Aki kérdez, az szerintük kötözködik és tiltásra kerül. Az meg a másik, hogy nyíltan megy a férfiak démonizálása. Azt nem is említem, hogy több vezetőjüknek felelhető olyan nyilatkozata, ami szerint a férfiakat egyszerűen ki kell herélni, mert az az agressziójuk forrása. Ezekről mit gondolsz?
Ha fontos a párbeszéd, akkor miért baj, ha meg vannak említve a gyermek és férfiáldozatok is? És miért van úgy beállítva, hogy a megemlítésükkel a női áldozatok vannak hibáztatva, vagy tagadva az, hogy áldozatok? Ez most komoly? Tényleg ezt gondolod? Mert ez nettó elvakult gyűlölet.
- Az adatok. Hát az általad említettek nem egyeznek meg a KSH adataival. Gondolom biztos megsértődnél, ha azt mondanám, hogy a kapcsolati erőszak halálos áldozatainak női száma marginális. Nyilván ez nem lenne igaz kijelentés, de ezt még úgy sem teszem, ha tény, hogy a férfi és fiú halálos áldozatok többen vannak, mint a női és leány halálos áldozatok. A te számaid valahogy egybecsengnek az IKEA kampányban belinkelt oldalon levőkkel. Főleg ami az elkövetőkre vonatkozik. Ha objektív jogvédő lennél, akkor a számokon elgondolkodnál, hogy az általad említett számok valamiért nagyon torzak. Vajon mi a valóságalapjuk? Van valami hivatalos kutatás, statisztika, ami nyomon követhető? Én bátran ki merem jelenteni, hogy nincs, de ha látok objektív cáfolatot, akkor nyilván revidiálom magamat.
- Gyereknevelés. Én pont fordítva tapasztaltam. Az otthoni megbeszélések közben az apukák ölében volt a gyerek. A játszótéren az iskoláknál, az óvodáknál rengeteg apukát látok, ahogy a boltokban is – gyerekekkel. Sokat beszélgetünk a főzésről, vagy milyen foltot mivel lehet kiszedni, vagy épp a házifeladatokban hogyan segédkezzünk, mi lehet a megoldás, hogyan értessük meg jobban a leckét a gyerekkel. Pedig ők nem egyedülállóak. Így nem értem az 1,7-es szorzót. Mi az alapja?
- Nők jogi helyzete. Nos, hazánkban egy tucat jogszabály védi a nőket, vagy épp pozitívan diszkriminálja őket. Van konkrét javaslat, hogy hol van lemaradás? Egyetértek, hogy az Isztambuli Egyezmény körül hiszti volt, van. Pont azért, mert egyrészt előrébb járunk. Másrészt azért, mert az IKEA kampányhoz hasonlóan démonizálja a férfiakat, harmadrészt tagadja, hogy vannak fiú, férfi áldozatok is.
- Az általad említett szervezet nevét sem a kampányban, sem a hozzászólók között nem találtam. Hogy kerül ez ide? Mintha negatív köntösbe akarnád öltöztetni őket.
- A férfiak nincsenek hátrányosan megkülönböztetve nemi alapon, mint a nők? Nem állnak nemi diszkrimináció alatt? Ha ez igaz lenne, akkor több apa kapná meg a gyereke felügyeleti jogát, nem pedig csak 6-7%-uk. (Apák az Igazságért Egyesület adata.) Ha igaz lenne, akkor ugyanazon bűncselekmények esetén a férfiak nem kapnának nagyobb büntetést. Ha igaz lenne, akkor a férfiak sem lennének behívhatóak vészhelyzet, vagy háború esetén. A fiúk jellemzően rosszabb jegyeket kapnak az iskolában. És akkor nem beszéltünk a társadalmi megbélyegzettségről:
– erőszakosnak, agresszívnak vannak titulálva, az erőszakok fő elkövetőinek
– pejoratívan vannak kezelve, ha a gyengeség jeleit mutatják (ide értve a nők által hangoztatott “férfináthát” is)
– gyereknevelésre alkalmatlannak vannak minősítve
– ők a hűtlennek a párkapcsolatokban.
Úgy érzem, van min beszélgetni.
Tömösközy Márk Zsolt
Valódi Egyenlőségért Civil Társaság
Példa a férfiak hátrányos önrendelkezési jogára.
